和菜头写了一段很煽情的博。他最后问：

这样的沉默，谁能告诉我又是为了什么道理？

如果真有什么道理，也就无需沉默了罢。

无论当年谁对谁错，孰是孰非，只有心虚的人才不愿让人提起。千夫所指的柴玲可以狡辩，而我们的政府却连狡辩的勇气都没有。

每年今日，在网上都能感受到一种压抑。并非沉默，只是隐晦。

隐晦日久，只怕就剩下一个意象，在后来者的诗歌里出现。

隐晦日久，只怕就剩下一个口号，在救世主的圣书里出现。

【先转一段连岳的话】

“多难兴邦”现在是个流行语。我个人非常反感这种说法，如果这种说法成立，大地震就应该多来几次。我想，每一次“难”后，政府应该多花心思在自己的缺失上，而不是习惯性喜丧，将白事变成红事。在四川大地震后出现的暂时人道大同，那是对人性的致敬，而不是对某个政府的效忠——不要混淆这个区别。

【再看看《财经》主编胡舒立的文章】

多难兴邦与制度建设
胡舒立
《财经》总第212期　出版日期：2008-05-24

中国需要一个建立在法治基础之上的、权力与责任明晰的、落实到专门机构、中央与地方分工明确的巨灾风险管理体系

中国有史以来就灾害不断，近年来更有愈演愈烈之势。从SARS到禽流感，从年初的冰雪之灾，到本月的汶川大地震，大灾频仍，旱涝台风亦连年肆虐。诸灾之中，尤以此番汶川大地震最为惨烈，令国人世人心灵震撼，激情涌动。

有道是“多难兴邦”。过去的两周，举国哀恸，国人对此古训必是感慨良多。但是，多难并不必然兴邦。当我们由激情而思索，由思索而行动，从大规模的救人赈灾，转为更大规模的灾区重建，进而转为未来更大范围的减灾防灾，我们仍需不懈地探索和建立崭新的巨灾防范体制。

答案越来越清晰：中国需要一个建立在法治基础之上的、权力与责任明晰的、落实到专门机构、中央与地方分工明确的巨灾风险管理体系。这样的体系注重未雨绸缪，注重科学专业，注重多方配合，尤其注重可执行性。数万骤然逝去的生命再度警示我们，建立这样的体系是何等重要和迫切！

这一体系必须对自然灾害区分轻重缓急，界定政府和民间的责任，并且有全社会的广泛参与。

这一体系当能对巨灾风险进行识别和评估。需要统一管理，需要科学对待，需要成本投入，尤其需要法治意义上的公开透明。

风险识别和评估的范畴远比“预报”或预测广泛，其核心内涵是风险识别和信息共享。即使眼前没有灾难发生，全社会都应知道自己面临何种自然风险的威胁；灾难发生的概率、程度如何？危害多大？涉及多少民众，多少房屋、道路、桥梁、厂房、商场？有多少属于经济存量的资产暴露在风险范围之内? 种种变量需要随着经济发展作出动态分析。

这一体系注重未雨绸缪，当能把自然灾害的后果尽可能降低。古今中外无数血的教训告诉人们，必须把关注的重点从对巨灾的事后反应，逐步转移到事前防范。现在，许多人在反思学校、幼儿园的建筑质量。其实，所有人员密集的公共建筑和设施，都应该对建筑的防灾标准作出明确而严格的规定。若要行之有效，还需辅之以配套的激励与惩罚机制，并且有专门的机构跟踪检查和执行，并有充足的资金保证。否则，“豆腐渣工程”仍然无法根除。

在1923年9月1日发生的日本关东大地震中，也曾出现大量校舍倒塌、学生集体遇难的惨剧。此后，日本秉持“学生的生命维系着国家未来”的理念，明确规定，学校教学楼必须使用当时最先进的建筑模式钢筋混凝土结构。从那时起，学校便成为每一个地方最牢固的建筑，成为地震后灾民的首选避难场所。不过，在 1995年的阪神大地震中，仍有部分校舍倒塌，随后，日本政府实施基于新标准的“校舍补强计划”。然而，13年来，这一计划未能全面落实，公立中小学经费相对不足是重要原因。日本的经验和教训，都可为中国镜鉴。

当然，怎样的事前防范，都不能完全省却灾后的救援。时间就是生命。此次汶川大地震告诉人们，救灾行动艰巨复杂，其紧急迫切与艰险的情势，不亚于一场浩大、复杂的战役。在巨灾瞬间发生之后，如何才能确保不失分秒地作出正确反应？我们迫切需要在总结经验教训的基础上，建立对突发性巨灾的综合协调反应机制，协调各方力量，及时、有效和可靠地对灾害展开救助。

地震等自然巨灾之摧毁力令人悚然。应对灾厄，民众需要具备防灾抗震的知识和物资储备，而政府和社会组织在救灾行动中，其人力、物力等资源，需要明确优先顺序，作出合理安排。军队与地方各部门的救援协调更需要统一、专业的指挥。享有采访自由、尽职尽责的媒体，也应当懂得如何以专业素养，尊重救灾行动大局。

综合协调的巨灾风险管理体系离不开有效的融资安排。地震发生后，多渠道社会捐赠场面感人，成果显著，所集资金也正可成为此次救灾资金的重要补充。但也应当看到，灾后社会捐赠，特别是普通群众的捐赠，主要是一种爱心表达；而民间慈善机构的有组织捐赠和国际援助，也只能起到资金补充作用。救灾资金主渠道仍然也只能是政府财政资金和政府主导的巨灾保险与再保险机制。须知首当其冲的永远是最弱势群体，而纵使在目前中国财政资金较为充分的情况下，其上限仍然存在。有了行之有效的巨灾保险与再保险体系，还可以通过与风险挂钩的保费与赔付机制，反过来正面影响巨灾的防范，例如，激励和约束建筑标准的提高和执行。

当然，无论是现在还是将来，不可避免地需要让公众确信捐赠资金得以高效安全运用，需要让财政救灾拨款及时到位，需要执行严格的采购政策和程序，并且尽可能地公开透明，等等。此次巨灾过后，海内外华人乃至国际友人，不分妇孺贫富，纷纷伸出援助之手。确保捐赠钱物的使用高效透明，其意义超越经济，事关民族凝聚力的长远。

说到底，对巨灾的管理，反映一个国家的经济社会发展阶段，体现其公共治理水平。制度从建立到完善，从纸上规划到深入人心的实施，需要多年的持续努力，亦难免付出沉重的代价。当前，民气可贵，理当抓住良机，高瞻远瞩地思考和设计巨灾风险管理的制度框架。

中国正处于多灾时段，这是无法回避的事实。中国政府对防灾已给予相当重视。从由国务院副总理挂帅的国家减灾委员会，到去年8月下发的《国家综合减灾 “十一五”规划》，无不表明对巨灾风险的防范和治理，已经提上政府的议事日程。此次国家领导人在数小时内亲临巨灾现场，给世人留下深刻印象；广大军人和民众奋不顾身、顽强尽责地抢险救人，更是令世人动容。然而，从年初的冰雪灾害，到如今的汶川大地震，都显示出既有机制尚不能完全满足实际需求。面对中国社会经济发展现实，现行高度军事化的救灾模式之有效性值得肯定，但也必须看到其中的不足。同样值得警惕的是，无论如何，不应将强有力的政府简化为“大政府”，甚至因此缅怀命令经济的“优越性”。

灾难恐怖总会过去，重创的伤口需要平复，但是，这次地震肯定不是中国遭受的最后一次巨大灾害。成千上万的生命和血泪的教训，不会也不应淡忘，必将促进中国建立起一个综合协调的巨灾风险管理体系。这是中国的历史责任，也必将成为中国对人类社会的重大贡献。

本来在科技部公众问答那里恶搞的人数不多，但前天由于和菜头的转摘，突然有大批人前往参与_【注1】，后来被河蟹了——自从河蟹这个词被发明以来，第一次觉得河蟹有理。有些人一边骂政府高高在上漠视人民，一边对真正敬业、勤奋而且亲民的政府人员大加恶搞和嘲弄。

在“很黄很暴力”事件中，众多网民因为反感央视，于是把怨气发泄在一个小姑娘身上。如今，因为反感多数政府部门的无作为、没人性，于是尽情恶搞一个真正在办事的公众问答版。老祖先的智慧告诉我们，冤有头债有主，不爽谁就找谁掐架去，柿子捡软的捏算个什么鸟呢？

这也让我想起山西黑窑事件中，山西省长于幼军的遭遇。于幼军是任仲夷的高足，有学者身份，也是个行动派，在珠三角以改革派中坚闻名华南。刚到山西当省长不久，就发生了黑窑事件。省委书记保持缄默，作为二把手而且是上任不久的省长于幼军却出来道歉，其背后的政治斗争和压力可想而知。于是，在这风口浪尖上，网民的怒气就朝于幼军发泄了。话不必多说，当时凯迪猫眼的帖子就是见证。

那时候我的感想就是：你要官员出来道歉，好，道歉了，你又要骂道歉的人。你要官员负责，好，担子揽上了，你又不信任他。你要官员为民办实事，好，为民办实事的官员上任了，你又要他下台。你说天下的官儿一样脏，好不容易有个不脏的，你却要他引咎辞职甚至自杀以谢天下？

现在也是一样。 

广告过后是阴谋论时间。在“很黄很暴力”事件中，有这样一种论调：央视之所以那么做，是为了引起网民不满、恶搞、闹事，然后公安部可以抓现行，整顿网络言论。然后又有一个百尺竿头的阴谋论：网民们这么干，就是要让公安部动手，以便有攻击伟光正的理由。鸡蛋蛋鸡，按此循环下去，只能变得无聊透顶。

按照上面的逻辑，回头看科技部公众问答，或许也有一种阴谋论：网民们就是要让科技部网管删除捣乱帖，以便群起攻之——看，政府网站删除网民言论！

不过这只是我树的空靶子，因为似乎这样的情景并未出现。这又让我对这个国家的人们多了一些希望。

PS: to所谓的民主派/自由主义者/公民记者们_【注2】：你可以说我是保皇党，可以说我听党妈妈的话，我无所谓。我的头上已经有“汉奸”、“卖国贼”、“热血爱国青年”、“左愤”、“右愤”、“中共走狗”、“五毛党”、“既得利益者”、“精英”、“民主派”、“自由派”、“保守派”、“保皇派”、“假洋鬼子”、“领美元的”_【注3】等等的帽子和标签，多一个不多，少一个不少。 

_{【注1】可见和菜头的巨大影响力；当然也可能不是从和菜头那边过去的，因为和菜头的转摘也是二手消息了。}

_{【注2】and whatever label you prefer} 

_{【注3】对于“领美元的”这样的标签我是最生气的，为啥我一直没领到？许我一个美丽憧憬，却给我空空行囊！}