将宅未宅 » 地震
             Monday, September 08th, 2008 | 4:54 am      手机版

1/212»
Sunday 27 July 2008

北京奥运:中国全能主义面对挑战

Posted in 时事与政治, 转载 at 3:26 am by 老貓 ·  · 2 Comments · 

这篇稿子我觉得不错,唯一不爽的就是作者用了“有学者指出”、“有学者说”。到底是谁指出、谁说?

北京奥运:中国全能主义面对挑战
联合早报(2008-07-27)

● 叶鹏飞(北京特派员)

北京奥运全民皆兵,连自由职业者的代表德士司机也要统一着装,显示出中共体制的全能主义色彩。

在中国学者中,悲观派认为,中国社会体制性问题在奥运年集中爆发,突出了试图掌握一切的全能主义本质上存在的困难。

但乐观派则相信,奥运的成功将确立中国的强国地位,如日韩经济在奥运后急速起飞。

从8月1日起,北京近10万德士司机将全部穿上新款工装。

北京市运输管理局回答本报电话询问时表示,德士司机领工装时不用“掏一分钱”,免费发放。

运输管理局官员说,统一着装的目的是为了员工仪表,不纯粹是为了奥运;司机不穿制服该如何惩罚则还没决定。

一些奥运举办城市如天津、青岛早已相继推出类似规定。

这个细节生动地反映了中共政治体制的特点——从正面看是官方宣传的社会主义“集中力量办大事”的优势,从负面看则是改革开放后残留的全能主义试图控制一切的本能——举办北京奥运会恰好让这个体制的优劣点,都暴露在中国民众和国际社会的显微镜下。

由于北京奥运会高度的政治敏感性,一般中国学者都不愿意公开表示反对,但是全能主义体制将如何随着北京奥运会发生演变,则是一些学者私下讨论的议题。

乐观派vs悲观派

目前有两大观点,乐观派以1964年日本的东京奥运及1988年韩国的汉城奥运来比拟;悲观派则以1936年纳粹德国的柏林奥运和1980年苏联的莫斯科奥运来比拟。

美国白宫国家安全会议前亚洲事务主管、现任乔治城大学教授维克多·查(Victor Cha)在去年8月7日的一篇文章中,也做了类似的比较。

他计划在今年底出版的新书《比赛总分之外——亚洲体育中的政治》就探讨了这个主题:北京奥运将作为现代奥林匹克历史上规模最大、耗费最巨、收视最高的赛事载入史册。但是中国是否将以负责任的东道主以及崛起国际强国的姿态出现,如同1964年东京奥运的日本,以及1988年汉城奥运的韩国?还是2008年的北京更像1936年的柏林,被当年的德国拿来作为向国内与国际展示其政治意识形态的平台?

乐观派:如同日韩 成功现代化

在中国学者之间,乐观派认为日本与韩国分别通过举办奥运会的机会,成功以现代化国家的姿态融入国际社会。日本的丰田、索尼等著名品牌以及韩国的现代、三星等著名品牌在奥运后迅速成为国家名片流通全球。

日本经济在东京奥运后的1967年便超过英国与法国,在1968年更超越西德,虽然经历了1990年代整10年的泡沫经济,依然没有丧失其作为美国之后世界第二大经济强国的地位。

韩国经济也在汉城奥运后急速起飞,成为东亚继日本之后的另一个经济明星,代表国家创意产业的“韩流”风行亚洲。虽然遭遇1997年经济风暴,韩国的总体产业实力仍然不容小觑。

一批自主创新产品 悄悄进军全球市场

中国经济在连续30年改革开放后已然打下基础,一批拥有国产技术的自主创新产品悄悄进军全球市场,蓄势待发地要成为第三批源自亚洲的国际品牌。

受到通胀、股市重挫、房价居高不下等问题困扰,中国国家统计局本月17日公布的数据显示,上半年GDP增长三年来增幅最小;但世界银行数据披露,目前中国的外汇储备已经超过世界124个国家国内生产总值(GDP)的总和,生动说明中国在奥运前的经济实力,以及奥运后所可能发展的轨迹。

悲观派:如同德苏 政权衰亡

悲观派则认为,与当前中共举办北京奥运会的背景一样,纳粹德国与苏联在体制上都倾向全能主义;无独有偶,这两个政权都在举办奥运时如日中天,也皆在举办奥运后的10年内灭亡。纳粹德国在柏林奥运9年后的1945年在盟军的东西夹击下亡国;象征冷战的柏林围墙则在莫斯科奥运9年后的1989年倒塌,苏联也在次年分崩离析。

这个历史现象或许是一种巧合,不具备任何必然意义,然而中国政治社会体制性问题在奥运年集中爆发,却也突出了全能主义本质上存在的困难。

中共虽然在面临国际舆论压力时一再强调不能把奥运政治化,但是其面对奥运的态度,却与当年的德国和苏联试图利用奥运平台展现体制力量的心态别无二致。

在中共十七大报告这份纲领性文件里,中共总书记胡锦涛明确提出“要办好2008年奥运会”这个政治任务;中共政治局常委贾庆林4月30日在北京奥运会百日倒数誓师动员大会上,强调“充分发挥举国体制的强大优势!”都反映了北京奥运对于中共的政治意义。

反映全能主义特质的“举国体制”,指依靠政府行政手段、计划手段为体育的发展提供行政支持和财政投入,把体育事业当作纯粹的国家行为;民间在这个体制下扮演微不足道的角色。

暴露出全能主义缺点

仍然保留全能主义的中国特色社会主义内在的缺点,在奥运前夕逐一暴露出来。5月12日汶川大地震震坏的无数水库带来的安全隐患,凸显了缺乏监督的水利开发所造成的环境后果;6月28日贵州瓮安万人警民大冲突则暴露了地方吏治的危机;西藏首府拉萨3月14日的流血骚乱,更揭示了中国内部的民族自治与宗教自由问题仍然有待解决。

在缺乏民意表达的制度设计里,试图缓解社会矛盾的信访制度也面临了挑战。第297期的《凤凰周刊》主题“大接访”,点出了当前的政治困境。为了维系奥运前的稳定,中共谋求将矛盾纠纷化解在基层,阻止民众上访北京。报道提出了一道明显的难题:谁在承受截访的成本?

维克多·查的新书介绍有一句话说明了问题的症结:“对于中国而言,北京奥运会引进了一股开明解放的精神和风气,中国的专制政权若轻忽它,将给自己带来严重的后果。”

全能主义与公民意志冲突

北京奥运会使得全能主义试图掌握一切的本能,与现代化社会强调公民自由意志的价值互相冲突,使得开放步伐落后于社会发展的中国政府陷入一种不协调的尴尬状况。

中国国家食品药品监督管理局在本月18日公开否认奥运期间禁止感冒药销售,表示那是“不实的报道,虚假的新闻”。官方人民网14日刊登题为《奥运来了,哪些常用药在药店买不到?》,却明确引述药监局规定,在全国范围内的零售药店,除胰岛素以外的蛋白同化制剂和肽类激素,一律停止销售。

网友抨击禁售数百种药做法

数百种禁售药物包括一般民众常用的鼻炎片、复方川贝止咳糖浆、感冒胶囊等普通药物。这在网上引发强烈抨击,有激愤的网友形容这是“宁给友邦色情书、不与家奴感冒药”,抨击当局在奥运期间短暂开放境外刊物入口供运动员阅读,却伤害国民日常用药的权益。

此前,当局为确保奥运稳定驱赶北京30万外地人口、要求暂缓部分手术以确保血液供给奥运等做法,都是全能主义一贯要求个人为伟大政治目的牺牲奉献的惯性思路。这些做法不但被一些中国民众指责为扰民,全民皆兵式的奥运安保动员及相关措施所形成的紧张氛围,也让国际媒体把北京奥运形容为“一个无趣的奥运会 ”(a no fun Olympics)。

刚性的全能主义因为北京奥运而凸显,不但中国民众感受日深,在国际上也造成张力。有学者指出,北京奥运火炬在世界传递遭遇冲击,固然有官方所说的反华势力的操控,在更深层次上也象征了中国现有体制与国际普遍价值的不协调。

中国特色社会主义试金石

北京奥运将如何影响中国特色社会主义未来的发展?悲观派认为,北京奥运的成功将被中共内部的保守势力判断为全能主义的胜利,进而削弱中共向多元开放演进的动力,延缓中国融入国际大家庭的进程。悲观派更担心,长期而言中国将因此与美欧等自由主义力量对抗,影响今后的世界和平环境,极端的话甚至重演纳粹德国与苏联的命运。

乐观派相信北京奥运的成功将确立中国的强国地位,增强中共推动政治社会改革的信心,其结果将是进一步摆脱改革开放30年后残留的全能主义在中国的影响,让中国拥抱现代化国家的价值体系。

东京奥运让日本在国际上彻底切割二战军国主义的阴影,成为全球认可的现代化经济强国;韩国也在汉城奥运前后脱离军人统治,实现民主化过程。这个“东亚奥运现象”值得世人参考。

“千万别低估中共学习能力!”

有学者说:“千万别低估中共的学习能力!”中共政治局自十六大以来已举办44次的集体学习,十七大后至今也举办了6次,请各领域的专家学者提供决策参考;因应不断变化的统治条件,中共本身更通过决策的成败不断做出调整。虽然不能指望举办奥运对中国会产生类似日本、韩国的民主化效应,中共的学习能力或许可以让他们更好把握奥运的改革契机。

另有学者比喻说,北京奥运会对在现代化道路上前进的中国犹如一个路丘,是减速平稳前进,高速冒险冲过,还是减速过急而导致车子倒退,确实考验着司机的技术和能力。

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sunday 6 July 2008

汶川重建之争

Posted in 时事与政治 at 5:38 pm by 老貓 ·  · Comments · 

7月5日新闻调查。视频地址在这里

观点对错先放一边,那位叫做张信宝的所谓专家态度之恶劣实在叫我大开眼界。

倚老卖老,以专家和权威自居,没有实地调查便主观臆断,把为保护生命安全而迁城说成“逃跑”,这位张专家也算科学家?一没有科学精神,二不尊重生命,拿不出过硬的证据却还咄咄逼人,这么极品的专家我还是第一次见到。

在我看来,被张专家蔑称为“刚从学校出来的年轻小伙”尹稚教授,才是真正的科学家。

就甭说尹稚了,柴静深入险地,就这份精神,也该叫张专家汗颜。

Tags: , , , , ,

Thursday 26 June 2008

人命之贱莫过于此

Posted in 时事与政治 at 6:41 pm by 老貓 ·  · 6 Comments · 

朱介寿说,此次地震受灾面积巨大,烈度在8—10度的地区就有3万多平方公里,受灾人口上千万。值得庆幸的是,尽管环境、建筑、经济严重受损,但相对整个受灾人口而言,因灾死亡、失踪的人毕竟还是极少数。特别是成都的都江堰和彭州,与震中只相距20多公里,可以说绝大多数人都曾与死神擦肩而过,在这种情况下幸存下来,更应该理性面对地震灾害,重建美好家园,而不应该沉湎于悲痛,或者怨天尤人。

出处:成都日报2008年6月26日,地震是毁房罪魁 幸存者应理性看未来,成都传媒集团记者 向朝阳 赵倩

Tags: , , , , , , , ,

Friday 20 June 2008

删除删除再删除

Posted in 时事与政治, 转载 at 4:53 pm by 老貓 ·  · 1 Comment · 

网上“福娃灾难论”被删除
(2008-06-20)

(北京讯)奥运年,中国灾害频频,五个奥运福娃吉祥物也被网民对照成五种厄运。而近日南方爆发水灾,正巧补上一角,意外凑成了网上盛传的“福娃灾难论”。

四川地震发生后,大陆网上就盛传“福娃灾难论”。橘色的福娃代表的是藏羚羊,预示了“3·14”西藏抢烧打砸事件,绿色的福娃代表燕子和风筝,而风筝就代表潍坊,这预示了胶济火车相撞事件,红色的福娃头上代表着奥运火炬,这预示火炬境外传递遭遇风波,黑色的福娃代表的是四川卧龙大熊猫,预示着汶川大震。剩下象征鱼的蓝色福娃没有应验,那时就有人预测,那将是一场水灾。 不料,南方在6月份就真的发生水灾。

按奥运官方的解释:蓝色福娃叫贝贝,蓝色,代表水。形象“鱼”取自中华鲟,头部纹饰是取自新石器时代半坡遗址中出现的鱼纹图案。

据路透社报道,一名网友就在天涯论坛上称,他来自深圳,那里连下了两天的雨,雨没有要停的迹象……现在最后一个“鱼”的诅咒也灵验了,我们该怎么办?

报道说,网络审查单位已经删除这些含迷信成分的言论。

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Thursday 12 June 2008

为中国文坛一哭

Posted in 文史哲, 时事与政治 at 5:35 pm by 老貓 ·  · 1 Comment · 

本尊在此:1、网易 2、齐鲁晚报

填词不按词牌,格律不齐,平仄不对,韵脚错乱。内容不堪,从党国到奥运,从军叔到警姑,上穷碧落下黄泉的把活人死人都代表遍了。还山东作协副主席呢,实在是太TM恶心了。陈恩田之流,见到如此强悍的兆山兄,也该活活吐到虚脱了。

用和菜头的话说,“南秋雨、北兆山”。说实话余秋雨虽然是个当代男妲己,好歹妲己还有倾城倾国的本钱。这位兆山兄既无本钱,还想进宫邀宠?

本想摘抄几句名句以显兆山兄之锦心绣口,但通篇看下来,字字珠玑,句句芬芳,无一语非警句,无一词不妙用,实在无法选择,还是请路过的朋友自行瞻仰吧!

又及,且看另类解读

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Tuesday 10 June 2008

范美忠PK郭松民

Posted in 娱乐与动漫, 时事与政治, 转载 at 6:49 pm by 老貓 ·  · 4 Comments · 

和菜头处看到这个视频:

一虎一席谈——“先跑老师”该不该受到指责

郭松民面目可憎。但是看看这个节目,听听大家的看法,忽然觉得中国是有希望的。

网络上对该节目的评论很多,请自行google

以下是辩论全程。

胡一虎:一虎一席谈,有话大家谈。全球的华人你好,欢迎收看《一虎一席谈》中国有句话叫叫做患难见真情,在大地震发生到现在,我们看到了,在灾难当中我们看到了很多真情,当然我们也看到人性最真实最脆弱的一面。也就在这一刻的时候,让我们想到古时候有一句话说,夫妻本是同林鸟,大难来时各自飞。但问题是不仅有些夫妻真的是各自飞,有的夫妻是永远地抱在一块。在大灾难当中,考验的不仅是夫妻关系,还有很多的同事之谊、朋友之情,甚至是师生关系。看到刚才的影片,相信全球的华人非常好奇,为什么这个老师,他是腿跑得比别人快,还是他心比较狠,为什么这个老师在大灾难面前他第一个冲出去,他没有回头去救他的学生。到底这个举动他应该遭到谴责吗,还是他袒露出他人性最真实的一面?这个火线人物在网路上PK得非常激烈,今天火线人物就在我的旁边,那就是范美忠。范先生你好。

范美忠:你好。

胡一虎:范先生我第一次有点犹豫,我不知道该怎么称呼你好,当别人在问你你是什么职业的时候,你怎么回答,你是做什么职业的?

范美忠:教师。

胡一虎:教师,教师这个词在你回答的时候,你是感觉到它非常神圣的职业吗?

范美忠:我不觉得它很神圣。

胡一虎:你觉得它是怎么样一个工作呢?

范美忠:我觉得它跟很多工作一样,它只是众多职业当中的一个,我反对神圣这个提法,没有人是神圣的,也没有什么职业是神圣的。

胡一虎:您觉得你是不是一个称职的老师,到现在为止?

范美忠:如果我都不称职了,那中国的教育就有希望了。在当今中国,我认为最优秀的文科老师之一。

胡一虎:最优秀的文科老师之一。即便有部分有掌声在旁边,但是相对的我们也看到有不同的表情,我再追问一个问题,从大地震发生到现在,其实你还有另外一种角色,其实你是灾区的民众,在大地震的时候,每个人在看到大地震灾区的民众,我们都是以关怀的身份,或者以比较温和的口气来面对,可是你会很独特,你在发表了一篇文章之后,你又说这是你最真实的想法之后,没想到换得不是大家的关怀,这篇文章当时为什么要写出来。

范美忠:我想第一点,实际上如果你们读得够仔细的话,你会发现其中第三段话我是没有说的。第二段其实也是,第一句话,这句话也是没有说的。第一句话是说的。

胡一虎:第一句话是说的,所以我今天在这里为什么要跟全球华人介绍,我们为什么要做这期节目。因为很多网络上的东西是断章取义,但是我也要来确认,到底是不是你说的。第一个你说了,我从来不是一个勇于献身的人,只关心自己的生命,而是本能反应,危机意识很强。当时大地震发生的时候,你回忆你实际上常理如何?

范美忠:我当时确实是一个本能反应。

胡一虎:本能反应。

范美忠:对。

胡一虎:就跑了。

范美忠:

胡一虎:头也不回地跑了。

范美忠:对。

胡一虎:也没有喊学生快跑。

范美忠:对。当时我觉得确实有一种,就是一种失措,因为有人也跟我说,他说你当时要是喊了一声,现在指责你的声音就会小得多,但是你为什么不喊。

胡一虎:但是你很诚实,你没喊就是没喊。

范美忠:确实没喊,也不喊一声学生跑,而且喊学生跑也不影响你跑。

胡一虎:你也不觉得没有喊感到愧疚。

范美忠:我觉得既然这是一个人在这种猝然来临的大地震,然后当时是一种头脑已经失控,已经失去理智,这个时候我已经失去理性责任的能力。站在这个角度来讲,我不认为有什么后悔的,是我的责任。因为这不是说我有意不喊,或者我不想救学生,我当时已经确实是无法控制自己。

胡一虎:好,谢谢。

胡一虎:来,郭松民先生,刚才我们从头到尾我们听到了对真实在眼前的话,他刚才有一句话形容,他觉得他至少还是一个称职合格的老师,您能接受吗?

郭松民:他要是称职的,那我觉得任何一个兔子都会当老师,因为兔子遇到危险,不会做出任何反应,只会想到逃跑。他当时是不是这样的情况。所以我觉得,我再说一遍,我见过无耻的人,没见过这么无耻的。

范美忠:首先我感到非常高兴,因为中国有这么道德高尚的人。

郭松民:不是道德高尚,是底线。你首先,你说了半天,我还没说呢,你让我接着说。你首先你作为一个老师,你第一,你这个放弃了你作为一个老师的职责,你率前逃跑。第二你连喊都不喊一声。第三一个你是年长的人,如果你这个作为是正确的,我告诉你士兵在前线上就可以放下武器,飞行员就可以不顾自己的乘客,自己率先跳伞,船长就可以弃船首先逃跑,那么整个这个社会就会变得一团乱麻。(掌声)恩

胡一虎:来,范先生请回答。

郭松民:我要再说一个,老虎在这儿,老虎的信息非常充分。,他在这儿有导播给他各种各样的信息信号,我们假定如果这个摄影棚发生了火灾,或者是发生了地震,老虎连喊一声都不喊,自己率先逃跑了,我们能原谅他吗?

观众:不能。

胡一虎:我先发现我先跑,你们自己

郭松民:我做一个比喻,我相信你不是那样的人,因为无耻到这种程度的人是非常非常之少。

胡一虎:中国有这样道德高尚的人我感到非常高兴,为什么呢,因为这样的话,中国的腐败、中国的环保问题,中国的教育问题,中国的交通堵塞混乱的问题,中国的豆腐渣工程问题,我想都很容易解决。

郭松民:你不要把我托得这么高。这不是高不高的问题。

范美忠:这是第一点。你能不能,我想你要有一个道德底线,就是尊重我说话的权力,我向你要求一个道德底线来,行不行?

胡一虎:来,范先生先说,范先生你说两分钟。

范美忠:第二点,在这种情况下,教师有没有逃跑的权力。刚才他提到教师的职业道德,第一我想,职业道德不是你来出的。

郭松民:难道你是能确定的吗?

范美忠:又是你能确定的吗?你能不能听懂。

郭松民:因为道德是公认的,在这个时候,你的情况不被大家所认同,就说明你突破了公认的道德。

范美忠:你不认可就不见得有人就不认可。

郭松民:你不认可难道别人就不认可吗?

范美忠:那你不代表就是普遍道德啊。你是道德制订者吗?

胡一虎:所以我们先听听看,范先生请说,把你的意思

范美忠:开玩笑,我让你一点

郭松民:道德是公认的,难道你能界定吗?

范美忠:你调查了吗?你做过调查吗?你做过调查百分之几十吗?

郭松民:网上的调查多得很,90%,有几个人赞成你?

胡一虎:好,先等一下,我们没有数据,我们就不来回应这个问题,,刚才我先把那个问题解释完。教师的职业道德,有一定程度的保护学生的责任,刚才他提到飞行员和提到军人。我首先想说的是教师不是军人,职业有职业规范,但是军人的职业规范不等于是教师的职业规范,教师主要是传授知识。另外也有道德的问题,但是道德我想说一点,就是底线道德。完后呢牺牲生命不是底线道德,是神圣道德。那么底线道德可以用来责人,也可以责己,那种要牺牲生命的道德,只能责己,不能责人。如果作为要求的话,我认为教师没有冒牺牲生命的危险,来保护学生的这种职业道德规范。

范美忠:当然如果学生生病了,我把他送到医院去,这个没有问题的,

郭松民:他这个根本就不是让他牺牲生命去挽救学生的生命问题,而是你不能以牺牲学生的生命为代价来挽救你自己的生命。你在逃跑之前一定要尽到你作为一个老师的责任。但是你恰恰彻底放弃了你的责任。我们上学的人我们都知道,如果老师不发出解散的命令、不发出下课的命令,同学们会坐在那个桌子上不动的。,你是以牺牲学生的生命为代价,来换取你自己的生命。所以这是非常无耻的事。根本不是以你的生命来换取学生的生命。正好相反。

范美忠:说完没有、说完没有。

胡一虎:范先生你稍等一下,范先生你稍等一下。你还有表达的观点吗?

郭松民:就这么多。

范美忠:我想说的第一件事我没有牺牲学生的生命。我们关爱学校教职工几百人没有受伤的。

郭松民:这个纯粹是出于偶然。

范美忠:这是第一点。你能听我说完吗?我现在希望你能够遵循一个底线道德。

郭松民:我再说一遍,不是让你为学生牺牲生命,而是你的生命不比学生更重要,不能以牺牲学生的生命来保存你的生命。

范美忠:我也更不比他更不重要。

郭松民:即使这样你有你的责任,你是老师,他们是学生,你是成年人,他们是未成年人。

范美忠:等一下我的学生高二了。

郭松民:高二他们也是未成年人。

范美忠:你说他们

郭松民:喊一声来得及吗?喊一声来得及来不及。你告诉学生不要慌、但是你自己跑了。

范美忠:我这里还想强调一下,并不是我不想喊,实在是本能

郭松民:真奇怪,你是怕学生挡住你的出路。(掌声)

范美忠:等一下,你能不能不要打断我的话让我从容说完好不好。

郭松民:你说得已经很多了。

胡一虎:郭先生等一下、郭先生等一下,等一下,让范先生表达清楚你的想法。

范美忠:学生不听老师的话,老师不让跑就不跑,我这里想说一下,我们班有两三个学生,女生没跑,其他学生都跑出来了。而且包括,第二个,我的学生对我是没有那么听话的,因为你们用中国的一般学校。我举个例子,我跟学生说过这样的话,你们不来上课我是能够接受的,因为那说明我的课对你们没有吸引力。第二个他们在听我的课当中,他们是随时可以上厕所,不用请示,随时可以离开。

胡一虎:是一种比较开放的心态,

范美忠:非常的自由的,非常的自由的,我跟学生平时非常自由的。这是第二个。第三他说是我怕学生挡住我的路,这是可能对关爱学校的教室缺乏一定的了解。我这里做一个解释。我那个班上课的学生只有十几个,非常大的一个教室,所以不存在挡路的问题。可能大家是用中国的一般学校状况来衡量这个学校。

胡一虎:好,谢谢你的补充,来,我听听看在场的嘉宾表达你的意见。请这边第一位,热烈掌声欢迎他,请,请每一位简单地发言,因为有很多人表达意见,请说。

观众:中国的教师从教师法,或者从一些公认的,大家对教师的概念公认的,他应该不是您的这种行为。教师应该是人类灵魂的工程师。

范美忠:我反对这个说法,因为我不是人类灵魂的工程师。

观众:对,您是生在中国、长在中国,您是在中国做教师,您说您不是不行,也就是说社会、孩子是把你认为如此的。

胡一虎:请问一下您的职业是?

观众:我的职业,我1980年做教师,我现在做校长。(掌声)

胡一虎:你是老教师了。

观众:对,我是一个老教师了。

胡一虎:那你可以斩钉截铁地说,我当然很好奇了,如果这种情况发生,你是一定会救学生的?

观众:对,我一定会救学生。

范美忠:这个我想说,你一定会救学生,但是你没有权力要求我也会像你这样。

观众:我不要求您,但是您作为在中国作为教师来说,也就是说您的一言一行,言传身教。,中国如果再发生类似的地震,咱们不敢保证不发生,那么将是什么状况,会有这么多人抛家舍业,去救这些埋在废墟里的孩子和成人吗?等一下、等一下,请。,来热烈掌声欢迎。

胡一虎:谢谢大家,我想先问一下刚才那位校长和这位先生,还有在座的所有反对范老师的人,当灾难来临的时候,我们是否能够分心自问,我们第一个会救学生,如果我们不能够肯定或者犹豫的话,我们没有资格抨击范老师。

郭松民:我问你一个问题,如果你的女儿在教室里,或者你的女儿在教室里,你会怎么提出问题,认为他尽到责任了吗?

胡一虎:等一下、等一下,请回答。

观众:我想站角度和身份不一样,我是以范老师的角度而言,如果我的女儿会在那个,我是老师,我的女儿也在课堂,我会救我女儿,如果是我学生在课堂,我第一个会救我自己。所以我想回答那位校长的话,我会告诉我的学生,爱别人的前提是先爱自己。还有另外一个观点,我觉得道德和职业和学历的高低没有关系。

郭松民:道德和职业没有关系吗?

观众:我个人认为。

郭松民:如果一个老师强奸女生,调戏女生你认为这个道德跟职业没有关系吗?

观众:他也是人。

郭松民:他也是人他就可以调戏女生吗?他这个跟职业没有关系吗?

胡一虎:这位小姐,旁边这位小姐说说您的看法,请说。

观众:首先我赞成范先生的观点,但并不代表我赞同他的行为,这是第一点。第二点我觉得出于本能他首先跑出教室,大家就上纲上线的说他是无耻什么的。但是反过来讲,如果他也是出于本能,他觉得喊了一声学生快跑他自己牺牲什么,我们是不是就要把他拔高到新一代的雷锋。第三我们这个时代是不是忽略了人有很多的面像,只是把一些雷锋,一些很高大全的人物,为我们社会很高的典范,忽略了人本身有一种生存的,人的各种面向,尊重每个人的选择,就是说你表现出一种真实的状态,是出于本能,我们是不是就要用高大全道德的东西套在上面,然后在上面踩上千万脚,是不是这样的。这是我的意见。

胡一虎:好,谢谢,来后面那位女士。您刚才一直听着点头,您的看法如何?

观众:其实我刚开始听到范老师的事情,我肯定特别我觉得很讨厌他。我特别讨厌他,而且我觉得本身他的形象就让我反感。再加上他的言行,我觉得他,我想如果说,而且刚才正好我在他后面,他一直在全身在抖,所以我想他内心深处

范美忠:我没有那么恐惧

胡一虎:但是你有没有想过他有可能是

观众:我想他内心,我觉得吧,他应该还是有一定,他是一个人,他内心还是有一点点的反省,我不知道我应该怎么去表达,我不愿意去赞同他我也不愿意去反对他。

胡一虎:谢谢、谢谢。休息片刻我们来请出另外两位嘉宾,一个是范老师的朋友,让你看看他的内心世界又是如何,休息片刻待会见

胡一虎:欢迎回到我们《一虎一席谈》的现场,要请出第二位嘉宾,也是中学老师,是范美忠的朋友,热烈掌声欢迎吴礼明老师。吴老师请到我们的PK宝座。就在这个事情发生到现在,很多人觉得范老师你如果本来不写就还好,你为什么要这么诚实说出来,天下本无事,你庸人自扰之,你不仅自扰之,你还不道歉。这点我们先不听当时人,越有人说在千夫所指的时候,是不会说真话的,我们看他的朋友,是不是他通过朋友,是不是心理上已经有道歉了。每个人都有每个人的职责,岗位职责,老师的主要作用在哪里,老师在教师法里,或者在未成年保护法里,它都有一定的规定,在关键时刻死了他自己也是没有用的。

吴礼明:只不过这个人诚实了一点,坦白了自己。坦白过错?

胡一虎:你觉得我们用过分的高道德来绑架了这个老师吗?反而那些不用说话了老师,跟他做一些的行为,他没有说话大家也没有去指责他,反而说真话的人,遭到过道德的绑架了?

吴礼明:是,我觉得多少有一些,但是多少有一些,也不全部是。因为这一次四川强震大家都心怀悲痛。第一次媒体报道这个的时候,报道也不是很全面。所以大家一下子发现他,认为这个老师原来是这么无耻。有一种反应,把强烈的悲痛转化成所谓的范跑跑的行为。他事先也是一个灾民,他是一个受害者,他没有死而已。他也进入那种强烈的恐怖。他刚才站在那儿,可能有的朋友看见了,在抖动,我觉得他经历了这么长时间,又经历了全国媒体,在网络媒体对他的狂轰滥炸,这样一个人,是钢铁人也承受不了。

胡一虎:范先生是这样的吗?因为刚开始的时候,我必须先说明一下,因为刚开始的时候,我们从节目一开始进行的时候,请大家尊重一下这点,在刚开始的时候,包括导播都要提醒我,叫范先生不抖脚了,因为他在讲话的时候,一直在抖脚。那我发现这也是我们嘉宾当中第一个这样子,一直抖这么厉害。当时我想到的是大家别忘了他另外一个身份,刚刚经历过这样的大地震,所以我没有去阻止,因为我觉得是不应该用这样的角度去看他。我想看看你最真实是你习惯,还是受到影响?

范美忠:我这里想说一下,刚才抖脚我觉得不是因为什么恐惧什么的,主要还是因为当那么多人指责我的时候,我内心产生一种抵抗的情绪带来的激动。再一个我想说一下道德绑架。刚才很多人说如果你的孩子在他的班上你会赞成吗,我想说的是哪有什么公德啊,无非就是一群人的私利而已,因为他们想,你为我的孩子牺牲了,可是你的母亲、你的老婆、你的兄弟、你的孩子的悲痛,这个我是不考虑的。因为我的孩子保住了,然后我送你一个烈士的称号。所以我觉得当社会赋予教师各种各样的责任,他们的权力却没有得到相应的维护,权力和义务这个是一个对等的。

郭松民:只要他尽到自己的责任,只要他尽到自己的责任,他一个人没救出来我们仍然认可他。他没有尽到这样的责任,一个人都没有死,我们依然鄙视他。

范美忠:这里我还是想反驳一下,我既然要捍卫我所声称的言论自由,与主流不同的价值,我早就做好了面对千夫指的准备。这一点我当时逃跑了我承认我的不够勇敢。在面对各种指责和道德判断的时候,捍卫多元价值的时候,你只是申述自己的观点的时候,我借用我朋友的说法,我是个思想烈士。(掌声)

郭松民:范先生,你有权捍卫你的价值,但是你也不能阻止别人来对这种价值进行批判。

范美忠:你可以进行评判,但是你没有资格对我的人格进行抨击。

郭松民:别人也有言论有。

范美忠:别人也有攻击你人格的自由。

郭松民:这是你自己攻击的。

范美忠:你是个傻瓜,你刚才骂我无耻的时候你更无耻。你连底线道德都不遵守。

郭松民:你就是个小人

胡一虎:抱歉两位、两位,抱歉,两位、两位客气点。两位、两位,两位都是知识分子,这不是我们要进行的。刚刚说过了,不需要有任何情绪给互相戴帽子。我先听听看老师在座的是老师的请举手,请,热烈掌声欢迎。(掌声),你怎么看待,会觉得是一得道德绑架吗?会有压力这么大吗?

观众:我也是一位小学老师我认为刚才范美忠先生,感觉他太夸张了我认为。

胡一虎:哪里夸张?

观众:我感觉他在博客上说自己的意见。你即使不救孩子,那也没什么,你也没必要向全世界人说我做的就是对的。那给人一种什么印象啊,你老师不救孩子,也就是让后人全都向你这样的老师去学习吗?我也敢扪心自问,我作为一名老师,如果我的孩子出现问题,即使大地震,别说7.8级,9级,我也会让我的孩子全部跑出去我再跑。即使我死了那我无怨无悔。(掌声)谢谢大家。

范美忠:我可以说一句吗?你做的谭千秋,你做了雷锋,你没有权力要求所有人都像你这样对不对。

郭松民:我可以说一句吗?没有人要求他做雷锋,他做雷锋太可笑了。没有人要求你做雷锋,只要你尽到做一个老师的底线,我做说一遍这是底线,根本不是高调的要求,是起码的要求啊。

范美忠:我刚才再重申

郭松民:底线就是不能放弃孩子的生命啊,危急的时候不能放弃孩子的生命啊。

观众:什么情况下可以放弃啊?

郭松民:什么情况下不能放弃,什么情况下都应该把孩子的生命放在第一位。

观众:这是谁规定的?

郭松民:这是底线,怎么会是高要求呢?你不要偷换概念好不好。

胡一虎:来,麦克风。

观众:职业道德很简单,我觉得要双方约定的,因为如果你规定我做了,比方说范美忠,要求他无论什么情况下都不要放弃他就可以选择不当老师。你现在没有定出来啊。

郭松民:他不当老师了吗。

观众:你现在没有定出来,哪条定出来了。正因为我们的规定现在存在漏洞、存在不可操作性。

郭松民:不是规定的问题,是道德的问题。

胡一虎:你们两位等一下,你们两个讲得很清楚了。,我们让第一次发言的,第一排这几位女孩子。对不起、对不起请尊重他们,来,请。(掌声)

观众:我其实也是,,我对范先生的观点有些还是比较认同的。我扪心自问,我虽然做义工做了五年了,我也愿意对这样孩子,我们利用周末的时候,闲暇的时候给孩子做一些辅导教育。但是在突发自然状况下,我能怎么样,我不知道,我觉得我不能保证我肯定会救孩子,我没有资格来要求别人会怎么样。因为地震突发情况是很短促的,几秒钟的时间,有的人跑了,救别人,有的人没有救别人跑了。

胡一虎:你觉得应该用宽容的态度来面对?

观众:对,你很难知道谁是对的谁是错的。我觉得范老师可能本来就是一个比较特立独行的人,它的教育风格啊、方法都是跟别人不一样的,所以这也是他敢于在网上登出来不断跟大家来讨论、来引起大家讨论的角色。

郭松民:我说一句不悦耳的话吧一个人屁股上有屎不是什么事,穿在裤裆里就行了,但是绝对不该把屎亮出来让全世界看。

吴礼明:我反对,我反对,用这样的话来说

观众:我觉得也是,您用这样的评论我是不太能够认同的。这个每个人的选择是不一样的,您不能说用您这边得有些诋毁或者是人身诬蔑的方面,这个是不能认同的。

胡一虎:来、吴老师、你说。

吴礼明:我先讲谢谢,我想讲范老师,学生都出来了,范老师有序地组织整个场面,但是他没有写,他不愿意去写。

郭松民:那时候已经没有危险了。

吴礼明:他并非是一个逃兵。如果不相信的话,可以现场打电话给他的校长。你可以确认一下。

胡一虎:你可以问一下,由校长来求证。

吴礼明:对,如果这位先生不相信的话

郭松民:不是不相信,我重复一遍,那时候已经没有危险了。

吴礼明:他不愿意写那一块,

郭松民:他不是不愿意写。

胡一虎:你们等一下、你们等一下,

郭松民:跑到操场上了还有什么危险?

胡一虎:郭先生、吴先生你们现在讲的这一段是核心所在。因为现在大家因为对范先生他的言论当中已经有情绪反应了,一个作证人是校长,休息片刻,我们要听听校长是怎么说的,还原当时的真相,用事实还原,休息片刻听听校长怎么说,待会见。

胡一虎:《一虎一席谈》,欢迎回到我们的现场,我们请出接下来这位嘉宾,是国务院关心下一代工作委员会,专家委员会的副主任,林格主任,我们欢迎他,欢迎林格。欢迎林格坐到我们的PK宝座。接下来我们关心的焦点,除了待会要跟范老师的校长连线,我们要还原真实的情况外,接下来我想先特别请教林格一件事情,我们很关心一件事情,刚刚大家在讲说,到底范老师这样的教育理念,他这样在大难来临的时刻,他所做的这些处于他本能的行为你是怎么看的?

林格:我认为范老师本人来说他是诚实的,而且很有勇气,这一点上我觉得不应该从人格上,或者单纯地从道德上去谩骂。为什么会出现这个事情以后,全社会都来一个轰炸,这其实是我们整个社会于一个不成熟的时期,可以叫青春期时期。但是范老师这种言论我是不支持的。

胡一虎:言论不支持,这之间的差别在哪里?

林格:我有两个原因,第一个原因我认为他对教育的基本价值的认识有偏误。第二个原因,他的这种过于理性和冷血,可能会消解我们积极向上对教育的追求的价值观。

胡一虎:所以你觉得他适合当一个评论员,非常冷酷的评论员,客观的评论员,不合适当老师。

林格:是的,因为我觉得本能啊有两个层面,一种就是低级本能,比如说动物都有的,保护自己的孩子,是吧。这是低级本能。但是人是高级动物,人有自己的信念,有自己职业训练,也有自己的情感,而老师去保护自己的学生,我认为是一种高级本能。是一种有意识的一种行为选择。

胡一虎:在范老师还没有回答之前,他的朋友吴老师已经跳出来,已经站起来了。

吴礼明:我是这样想的,也不是跳出来,我表示对这位先生一种尊敬,因为他站起来,所以我也站起来了。

胡一虎:对等的、平等的、互相尊敬的,这是高级本能,那我也站起来,互相尊敬。(掌声)请表达你的看法。

吴礼明:我想在高级本能、低级本能,我觉得区分,也没有意义。

胡一虎:没有多大意义,那我要坐下来,开玩笑,你请说。

吴礼明:因为人在突发事件跟前,无法判断,没有办法判断,当他下楼的时候,他恢复了理智他要组织学生、他要安排学生,是不是,他又恢复了,我想现在还有一个关键的人物,大家很好奇,现在的学生是不是还继续可以听范老师的课,很多人在争议说范老师能不能继续维持老师这样的职称呢,他符不符合呢?

胡一虎:针对这一点,有一个关键人物必须来回答,就是他的校长。现在我们连线上了。

胡一虎:现在我们连线到的是都江堰市光亚学校的校长卿光亚校长,卿校长吗?

卿光亚:对我是。

胡一虎:校长我想问的第一个问题是,从事情发生到现在为止你有没有去谴责过范老师?

卿光亚:他是自己的一个言论。这个言论肯定他有非常非常不正确的很多地方,我们肯定,不光我作为校长还是作为老师,都不能同意的,他的言论。但是我认为这个言论应该是批评的、教育或者讨论,而不是说就简单地什么处分啊,我觉得我没有处分的权力。

胡一虎:我想问一下,您担任这个教职工作待了多久了?

卿光亚:我十六年,我学校创办开始就一直是我,我一直是创办校长之一。

胡一虎:您在遴选每一个老师的时候你最看中标准是哪些?你觉得一个老师他最看中的标准,您的价值观,十六年来的心得是什么?

卿光亚:我肯定的是他对学生的爱和他对职业的爱,这是肯定第一要求的。(掌声)如果他不爱他的职业,那我要他干什么呢?

胡一虎:范老师符不符合您的第一标准?

卿光亚:他肯定啊,因为他很爱他的学生、很爱他的职业。他平常上课是非常激情的,准备都是很充分的。那他的学生,可以找他的学生问,没有关系,他的学生是非常喜欢他的。而且也都喜欢他的激情和各种。

胡一虎:那经过这次言论风波之后,有没有学生的家长向您提出要求或者抗议呢?

卿光亚:他的学生都没有,学生倒是给我提出希望一定要开导和原谅,他本身班上的学生,一定开导原谅和帮助,他们称为范老,给我发短信,说校长你一定不要开除,或者什么,要顶住压力,我说我没有,我没有开除人的权力,你们不要担心。

郭松民:你转达学生的意见,我非常怀疑,而且你现在有没有家长在场?

卿光亚:以后都可以问,我不是说,因为我不会

郭松民:没有说一个学生,老师都放弃了,学生还爱他,我根本不相信这样。

胡一虎:郭先生等一下,听一下校长完整的话,来校长请。

卿光亚:事实上他是怎么样的?反对

郭松民:非要把黑的说成白的,你这样作为一个校长,你这样袒护他有什么意思吗?

卿光亚:我是说他是言论,他是过后,灾后十天的一篇文章。

郭松民:那篇文章就是他当时的想法。

卿光亚:我认为当时应该是一片空白。他是过后的想法、过后的评论,真的。

郭松民:过后的评论你认同还是不认同?你认同了你为什么不作出反应?你这样校长就是失职,我告诉你,有你这样的校长才会有这样的老师。

卿光亚:刚才我说了,这样肯定是错误,我怎么会认同呢,肯定是错误。

郭松民:说的都是混帐话。这不是颠倒黑白吗?

胡一虎:好,谢谢你,谢谢你校长。打扰你了,谢谢、谢谢校长。我们从另一个角度来,我想我也得尊重郭先生,郭先生刚刚非常激动,离开了我们的摄影棚。但是我想郭先生校长不管如何,校长圆满展现他的风度,你也展现你的风度。不管你讲得(掌声),郭先生不管你讲的价值跟人家一不一样,也有人是支持你的。但是我希望在这里当中,我们更希望用一种态度,平和的态度好不好。

卿光亚:没事,我希望是骂那些修楼修垮了的人。

郭松民:做校长是应该有底线的,做校长应该知道是非,一个校长连基本的是非都不知道,我不知道他怎么做的校长。

卿光亚:我知道是非,我刚才就说了,我希望他道歉,而且希望他说错了。我希望他认错。

胡一虎:校长等一下、郭先生你也等一下,校长的确表达过,希望你道歉吗?

范美忠:我首先要说的是,不管职业道德也好来评判,我应不应该当时,但是我当时是本能的,如果回过头来,这个事情重发生,不管职业道德评判有没有,献身去救学生的义务,我都想跟学生说一声,就是说对不起,为什么呢,刚才我回去也跟我的同事讨论过,他说你说不要慌没事,不管你是出于一种误判也好,但是如果这个房子真的修得不好,学生有可能会愣神。当然后来有人有告诉我跑未必是最好选择,但是不管怎么样,有可能使他们反应时间会显得更慢,这是第一点。第二点范老师在他们希望我成为他们可以依靠的强者,因为在那个时候,我觉得从我的胆量来讲,我认为我不够勇敢。但是他们希望我可以成为一个强者可以依靠的时候,我没有成为他们的依靠。这是第二个要道歉的。第三个后来我回去跟我的老婆讨论,我老婆也说不管职业道德怎么规定,但是你的第一反应不是想到学生,至少对学生的爱还不够,后来我跟学生也说,我也接受这个说法。所以我要郑重向我的学生道歉。

范美忠:第二个要道歉的是,不管我这篇文章写出来我不后悔,但是它给光亚学校校长卿光亚先生带来的压力,对我承担的压力,我要向他表示道歉。第三不管观点的正确与否,我该不该跑这个事件与否,如果我这篇文章当中的言论伤害到了一些人的情感,这个我表示道歉。但不是为我发表言论,以及我的观点道歉。谢谢(掌声)

胡一虎:我这个必须说一句话,通常站在主持人角色,我不应该这样子来介入彼此的讨论,但是我必须说很真实的观察,你的确是个很较真的人。你把真实看得很重要,你把真实是你捍卫生命当中很重要的地方。连刚刚他道歉的方式,必须说实话,是没有任何人能左右你道歉的,除非你发自内心。他连在道歉的时刻,都要字斟句酌,把每一个字都用得很完整,我觉得针对这一点来讲,你能获得最大的掌声就是这个。(掌声)你很真实,连这一部分道歉都很真实。有的人道歉是因为可能郭先生刚刚生气了,所以道歉,不过郭先生,刚刚这个道歉,你能接受吗?

郭松民:他道歉我表示欢迎,但是我认为他不能再当老师了。

郭松民:我不能确定他下次来危险的时候他会做什么反应,我没有办法确定。

胡一虎:校长,无论如何到现在,你觉得你还是学校还是会要这样的老师对不对?

卿光亚:我肯定没有做出不要的决定。

胡一虎:如果别人问范美忠是一个什么样的老师,你这个校长会跟学生、学生家长怎么样介绍他?

卿光亚:我会说平常的行为、行动没看出任何的异常,但是他这次的言论非常错误,但是我希望是我们来共同,或者是帮助和教育吧,批评、帮助、教育。但是我没有认为他不可以做老师。

胡一虎:好,谢谢校长。(掌声),校长说了批评,帮助跟教育。今天说实话,在此时此刻,经过刚才的辩论当中,我们有一个思考,人在面对职业、在面对这个大灾难的时候,当职业伦理跟自己人性的伦理发生矛盾的时候,我们又该如何自处了。休息片刻我们请出最后两位嘉宾。最后两位。最后两位。

胡一虎:欢迎回到《一虎一席谈》的现场,请出最后两位嘉宾,分别是知名的社会学家周孝正先生,以及北大燕园博思心理咨询师,他亲临灾区,从灾区来到了现场,卢悦,好,欢迎两位。(掌声)欢迎两位到我们的PK宝座,欢迎周孝正老师,欢迎卢悦先生来到我们的现场。我想经过刚刚三轮的讨论当中,大家最好奇的是,当我们面临职业伦理跟我们自己本身伦理冲突的时刻,这个是一个很挣扎的平衡的时候,如何取得这个平衡点?尤其该不该把这真实的心理让大家都能公开地知道,周孝正,请。

周孝正:大家都知道,由于他发表了这个观点,这个观点又不是什么煽动,就是表达自己的一个观点,它并不是说着火了,大伙跑又急死俩人。不是这个意思。由于他的言论把他开除,这是社会的倒退。你注意(掌声),可以由别的原因,但是对于这件事我的观点是这样的,第一,对于范美忠先生,应该是宽容、宽恕的态度。对于范美忠老师是批评,我批评的是范美忠老师。我严厉批评的是范跑跑。这是不一样,首先他的行为,他们校长也说了,他的行为应该说无可非议,突发事件,由于又没有经过演习,没有经过演习表现得懦弱并不是坏事,。所以说他我估计没受过这种演习,不光他,很多人都没受过。所以第一时间跑了对这个行为无可非议。所以我对于范美忠这个人这个先生,最起码应该是一个宽容、宽厚、宽恕。这是毫无疑问的。我们为什么批评范美忠老师呢,我们老师有中华人民共和国教师法,我们有保护未成年人保护法。他有一个话说得不太对,何况你们都是十七八的人呢,注意十七是未成年人,十八是成年人,我要问问你的学生里头到底是成年人还是未成年人,你说清楚了,你千万别给我打马虎言,什么叫十七八。(掌声),如果是未成年人,国家有法,成年人特别是教师,当然要保护未成年人,这是毫无疑问的。至于说成年人,比如他跟他妈,他们俩都是成年人,咱们可以再说。这是第一。第二教师法里有教师的所谓职业道德,师德。什么意思呢,大家都知道,你是船长,你这船要想沉你最后一个走,古今中外都是如此。这就叫职业道德。,因为教师嘛,尤其你的学生是未成年人,大部分是成年人,这叫师德。要不然你别干这事。

胡一虎:好,谢谢周先生。

周孝正:我还没说完。第三件我为什么要批评这范跑跑呢,因为你发表这个言论,因为你发表这个言论我认为没有问题,这叫表达的权力,不管你的观点对不对,我们也可以报答。这是你的一个权力,这叫基本人权,这是一个国家进步,公民有表达权,这个表达权,甚至包括你是一名人,我反对你,我给你扔臭西红柿、臭鸡蛋,不能扔石头、因为臭鸡蛋基本上没有太多危险,像你反应又快不可能打眼睛上。这都叫表达。所以以言治罪那是倒退,是社会的倒退。我一旦说他这种言论不是煽动,不是说煽动后果严重、情节恶劣,不是,人家是表达自己的一个东西,这个东西当然是不对的。所以我对于范跑跑的这些言论,他作为一个公众人物,为什么他现在收视率挺高,对于这些东西我要严厉地批评。(掌声)

胡一虎:好谢谢,三点全说了。来,卢悦。

卢悦:我刚从都江堰那边回来,在那里边过了十天心理援助的工作的生活,跟这些灾民一起工作我也刚知道范先生是都江堰的。其实我在灾民营的生活没有接触到死人,也没有接触到截肢的那些人,但是我觉得对我来说,造成了很多的伤害。我的心理光倾听这些人的,他们的故事,他们丧亲的故事,我自己就受到伤害了。所以回到这里面,我一直在自己调整。然后接到咱们这边一个任务,我也在想我来不来。但是在旁边的时候我觉得很受伤害。我想如果一个旁观者他听了这些故事,都要这么受伤,何况本身经历了地震的这些人,我想提醒大家再三注意,范先生他是经历了8级地震的人,他也是灾民,他有权力获得一个灾民应该有的基本的关怀,即使他有一些不能被这个社会兼容的东西,他也有权力杀人犯也有权力。我觉得这是我们人,什么叫人类最基本的底线,我们容忍异端,我们这个社会能不能容忍异端,我们能不能给这个异端一个基本的权力。我觉得这是我们的底线。请让我说完谢谢。然后我还想讲一个故事,这个故事大家都知道,叫叶公好龙的故事,叶公非常喜欢龙,结果龙真来了以后,他吓得躲到床底下去了。我也是个叶公,我非常想做英雄,我是个有英雄情结的人。但是当我到了那个地方,我光是倾听别人我就已经受伤害了,我发现我做不了英雄。这个社会从心理学这个角度来说,人类的社会道德是呈正态分布的,就是一个纺锤形的曲线,英雄是少数的,罪人是少数的,大多数人是中间,我们必须要接受这个现实。我们大多数人做不了英雄。我们做不了像《南方周末》报道的那个,保护了四个孩子的那个教师。我想说,如果你们没有经过地震,你们没有资格讨论我能不能保护这些学生,你没有经过这个考验,你如果经过这个考验你可以说。所有旁观者没有资格评论这件事。(掌声)很多人我在旁边的时候

胡一虎:等一下、等一下。

郭松民:你有资格来讨论吗?

卢悦:我没有,所以我说,我没有资格去说我肯定能够保护那些孩子,没有人要求他做英雄,只要求他尽到一个做老师的责任。他没有尽到吗。简单的问题啊。

卢悦:我想问一下什么责任?

郭松民:保护未成年人的责任。

卢悦:怎么保护?

周孝正:怎么保护?具体问题具体分析,而且需要演习,老师也需要提高保护的能力。但是你要有保护的意识。

卢悦:我也说了这个社会是一个正态分布的曲线,不能让所有人都去做。

观众:未成年人保护法根本不具备可实施性,任何一部具体的法律

周孝正:但是你要有保护意识,你连意识都没有。我没有我想有,你注意,你连想都不想。(掌声)

卢悦:给你半分钟的时间,你能想到那么多?

周孝正:之后要忏悔,要反思。(掌声)

卢悦:为什么要反思?

周孝正:因为不忏悔不反思人类社会就不能进步

卢悦:我觉得这是一种道德强迫。

观众:对,反思应该是去制定出可行的东西,而不是简单地道德谴责。

胡一虎:谢谢,谢谢六位嘉宾,我们听听看场外的嘉宾。谢谢。

周孝正:谁道德谴责了,我谴责他了吗,我批评的是范老师,我批评他职业。

观众:什么叫职业道德啊?

周孝正:职业道德就是你得保护未成年人。

胡一虎:好,谢谢大家,谢谢、谢谢、谢谢。

周孝正:你作为老师你得想,你得想着保护。没报的时候你得反思。

胡一虎:对不起、对不起,等一下等一下,周老师、周老师,我怀念你的微笑。卢悦我想念你的温柔。

卢悦:我有一个提议。

胡一虎:你先别提议,别提议。

卢悦:我必须要说,范老师不适合在这块,因为我觉得他真的受伤太多了,如果现在的很多伤害对他来说,我觉得已经超过了他承受的范围。

胡一虎:好,我这样子,等一下、等一下,对不起、对不起,我们尊重好不好,范老师你自己决定。

范美忠:我谢谢这位老兄对我的关怀。我这里还想重申一下,我的心理承受能力肯定是不弱的,否则我也不会写这篇文章,

胡一虎:谢谢,谢谢大家,我想此时此刻当中,我知道还有人想发言,但是我觉得今天这场讨论到此为止,今天的六位嘉宾给我人性当中最好的可贵的第一面,从卢悦的角度来讲,他让我们知道温柔体贴的这一面,从周老师的身上我们看到圆润的这一面,我们又看到跟范老师对立面最明显的郭先生,他非常气急败坏要冲出来,他最后还是回来了,这是尊重的这一面,尊重了自己也尊重了彼此。郭先生身上,如果我们这个社会像他一样,道德道德,我们一直在呼唤道德,他能这么样地捍卫道德,我们还担心这个社会会道德底下吗?不管如何他原以为道德的守护者,这一点还是给他热烈掌声吧,他愿意扮演这个角色。林格告诉我们当中,从心底层面浪关心下一代,这是一个关乎下一代的,我们都说谁关心下一代,下一代是我们的主人,林格告诉我们这一点,还有我们说朋友之间哪有义气啊,从吴先生这儿,晚间传神在他朋友身上,他告诉我,我要为我朋友捍卫真理而说话。这一点朋友的义气。最后这个人,在网络上,或许有人用十恶不赦,或许有人叫他不符合资格,但是我们刚刚听到他的校长是以宽容的态度,允许这样的先生,他一样保有范老师的称呼在这个社会上,范老师自己说的这句话,这是社会的进步。也希望以你社会进步的角度来看待我们今天这个节目,《一虎一席谈》下期节目再见,谢谢大家、谢谢、谢谢。(掌声)

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Sunday 8 June 2008

维园的烛光

Posted in 时事与政治 at 6:47 pm by 老貓 ·  · Comments · 

2008年的六四维园烛光晚会结合了悼念地震遇难者的内容,主办方亦宣布现场所得捐款全数交予香港红十字会以支援灾区重建。大陆媒体(央视乎?网易乎?)首次报道了维园烛光晚会,称之为“香港四万市民烛光晚会哀悼地震遇难同胞”。

下面这张照片是不可能出现在大陆媒体的。(点击看大图)

点击看大图

Tags: , , , , , , ,

Monday 2 June 2008

莎朗・斯通到底说了什麽?

Posted in 时事与政治, 转载 at 10:05 pm by 老貓 ·  · Comments · 

莎朗・斯通到底说了什麽?
2008年 6月 2日 星期一 17:26 (北京时间)
路透社包立德(Alexander Brenner)专栏

上周二下午,一位中国朋友给我转发了莎朗・斯通的一段视频。一听到她说出karma(因果报应)这个词,我就惊呆了。我的第一反应是:这肯定会引起众怒,而且这怒火来得有理。

我的第二个反应就是困惑。莎朗・斯通在好莱坞本来名声不错:她积极投身人道主义工作,并且宣扬和平,反对战争。今年早些时候,她曾公开批评美国媒体的伊战报导,说:“当人们聚焦于4,000名美国士兵的死亡时,我感到巨大痛苦,因为60万伊拉克人的死亡根本没人理睬……战争不是电影,那是死尸、遇难者、残疾孤儿、寡妇和流离失所人群的悲剧。”

让我困惑的是,同样一个莎朗・斯通,难道真的能对中国8万多名地震遇难者表现得无动于衷,发表“冷血”言论?她是不是失言,或是被误解了?

按她自己的说法,两者兼而有之。5月29日,她在接受《纽约时报》采访时承认,看过自己那段视频後,她感到自己当时听起来“就像个彻头彻尾的傻瓜。”但她同时坚称,自己的言论被部分误解了。一方面,她对迪奥公司用自己名义道歉的方式表示不满,另一方面,她也对中国地震遇难者与幸存者表示同情,并强调自己 “希望能够为中国人民服务。”

假如她希望赢得更多中国民众的理解和谅解,还需要做更多的工作。目前,暂且让我们认可她的说法,即她的言论未能真正反映她的真实内心世界。但我们仍有必要讨论,她的言论反映的究竟是什麽。我们可以把“莎朗・斯通失言事件”与2001年发生的一件事做个对比:

在2001年9月11日的早上,一组中国记者恰好在美国官员的陪同下访问美国国务院。当第一架飞机撞上纽约世贸大楼的消息传开後,他们与国务院的导游和几位美国记者一道聚集在电视机前。当第二架飞机撞上大楼时,这些中国记者爆发出欢呼,并热烈鼓掌。

我是从一位很可靠的来源听说了这一故事。其实,我不认为这是非常意外的事。我们都知道,世界上很多人,包括中国人甚至一些美国人,都认为9.11事件在某种程度上是美国自作自受;这不意味着这些人对无辜者的死亡感到开心。如果那些中国记者当天是站在世贸双塔前,看着人们在绝望中纷纷跳出窗口,我想他们就不会欢呼了。但当时,站在电视前,即使他们意识到这是全人类的悲剧,他们还是在自己世界观的基础上作出反应。

但是,假设你是在场的一位美国人,看到这些中国人鼓掌欢呼,你是否也会想:”这真是一群冷血动物!”?

这可能取决于你对这群人的了解,譬如,你是否知道他们对美国政府不信任到了什麽程度。当时,中美海南撞机事件刚刚过去几个月,多数中国人确信该事件过错在于傲慢的美国间谍飞机。而且,这些中国记者有几位同行在两年前刚刚死于美国对中国驻贝尔格莱德大使馆的轰炸。此外,美国不间断地向台湾军售,更是屡次激起中国人的怒火。

越是往他们思想深处挖掘,你越能理解他们的世界观,那可能要追溯到他们参加的党小组会议;高中时的历史课本;谴责”美帝”的电台广播等等。在某个时候,你会意识到,在第二架飞机撞上大楼的时候,你自己也许也同样在欢呼鼓掌。

现在,让我们把视线转向宾夕法尼亚州的一个小镇,体验一下莎朗・斯通的人生轨迹。你的爸爸在工厂工作,妈妈照顾四个孩子;这时新闻报导说,美国士兵将前往越南打击共产党;你上高中时,在麦当劳打工;家人聚集在电视前,观看尼克松”敲开了”红色中国的国门。

你在赢得一次地方选美後,评委建议你去纽约开始模特生涯。几年之後你改行,开始演电影,搬到洛杉矶。你的演员生涯经过两次重大飞跃後,发现已经成为了大明星。你又改信佛教,在国内外大量参与慈善事业,认识了达赖喇嘛。你了解到中国很多负面的东西,而正面的印象寥寥无几。你对中国政府的不信任感越来越强,但随着时光飞逝,你对本国政府的不信任感同样加剧。2008年2月,你在阿联酋迪拜的一个电影节上,对阿拉伯世界最具影响的《生活》报表示,“战争不是对 9.11事件的恰当回应。”

所以,在5月的戛纳电影节中,有人把麦克风伸到你的面前,问你有关四川地震的问题。你的第一反应就是,在你佛教理念指引下形成的所有对中国的不良印象。事实上,你对中国所知并不多。譬如,你似乎甚至不知道四川地震重灾区住着很多藏族人。但作为一个佛教徒,你似乎真的相信因果轮回的概念,你在想这次地震是否某种程度上与此有关。当洛杉矶下次遭遇大地震时,你无疑同样会思考,这究竟是什麽报应呢?

你继续向外界澄清,和你有瓜葛的藏人组织其实是支持中国地震救援行动的,而且你同意参予其中(几乎没有任何中国评论人士提到这一点)。尽管作出这些正面表态,但由于你此前的言论甚至没有表示最基本的同情心,表达对数万无故罹难者的关切,你使得自己成为中国人最痛恨的一个女人。你後来意识到这一处境後,你发表了向中国人民的致歉声明……。

这是出自真心吗?我认为是的。首先,英文水平欠佳的记者和读者的确是误读了斯通的言论和口气。比如,很多人把她“Well you know it’s interesting” (“你知道,这真有意思”)这句话,解读为“地震本身很有意思。”

这是大错特错了。英文里,这实际是一句司空见惯的口头语,当一个人开口阐述自己的观点时,往往会先顺出这麽一句。其实,没有切实理由相信,她会如此关心伊拉克平民,而对中国灾民的苦难无动于衷;就好像我们没有切实理由相信,鼓掌的那些中国记者对美国无辜者的死亡感到幸灾乐祸一样。

我认为,在两件事例中,问题在于我们都本能地按照自己的世界观来衡量轻重缓急,结果给那些与自己持不同世界观的人留下的印象是,我们对对方的灾难轻描淡写甚至幸灾乐祸。但是,这根本不是什麽“冷血”的问题;这种行为完全是人类的本能,我们一直受到这种本能的掌控。

过去几天,新浪网首页上一直在重磅推介评论莎朗・斯通问题的博客。譬如一位作者表示,这是莎朗?斯通为了重振电影事业的蓄意炒作。很抱歉,我无论如何看不出这一点。她的事业并非在走下坡路:她在未来两年将推出四部影片;相反,她失言招致的负面效果对她的演艺生涯则具有很大杀伤力。

另一篇博客大作则写道:”莎朗・斯通居然会拿这件全体人类悲剧来发泄她的政治仇恨,拿六万多无辜亡灵作为她嘲讽侮辱的对象,这是像我这样自以为理解西方文化的人无法理解和接受的。”

我再次表达对这种愤怒的理解;不过我认为没有证据说明莎朗・斯通是蓄意嘲讽侮辱地震死难者,就像我看不出中国记者有意嘲讽侮辱9.11罹难者一样。

这里很多误解实际上来源于我们没能很好分清“政府”与“国家”和“国民”的界限。作为一个生活在中国的美国人,我不停地听到人们说,他们痛恨布什总统,因为他好战。实际上,我也不喜欢他,而且我早已认识到,批评布什不等于侮辱全体美国人。同样道理,中国人也需要意识到,国际上一些负面言论往往是具有特定政治背景,而不是对全体中国人甚至是整个中华民族的攻击。

四川地震後,中国总理温家宝领导救灾工作的正面形象在国际媒体上得到充分展现,我也希望世界能够借这个机会对中国领导人有更加全面、人性化的了解。其实我们都需要对对方有更加全面、深度的理解。这样一来,即使在存在冲突的情况下,我们也不那麽容易发出夸张、愚昧的言论或举动。

好莱坞的这些明星可能有些招人烦,但莎朗・斯通的种种作为显示,她希望做善事。她也许存在其他缺点,譬如缺乏政治、文化敏感,对中国缺乏了解而妄下结论,但“反人性、反人类”这样的评语绝对是言过其实的。

另一位中国博客建议:“把莎朗・斯通的卑污形象彻底洗出中国。”广为散播这样的言论似乎让人感到自己正义在握,但实际上并不具有任何建设性意义。既然她已经表示准备直接提供帮助,为什麽不给她一次机会?

中国完全有理由展现大度,邀请莎朗・斯通到四川灾区了解实际情况,并为援助与重建工作出力。其实,这是一次绝佳的机会:她会看到汉族人、藏族人和其他少数民族互救互助,重建生活,更加了解真实的中国。

翻译:王燕焜 审校:包立德/王丰

包立德(Alexander Brenner)自耶鲁大学毕业後来华,曾在广州中山大学任雅礼协会教师,并在南京大学-霍普金斯大学中美文化研究中心、霍普金斯大学高级国际问题研究院攻读硕士学位。他还曾任当代国际事务研究所的研究员,在中国和国际媒体发表多篇文章及评论。

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Friday 30 May 2008

真相比荣誉更重要

Posted in 时事与政治, 转载 at 10:34 am by 老貓 ·  · 2 Comments · 

作者: 南方周末记者 陈敏
2008-05-29 09:41:37
来源:南方周末

当然有天灾因素,但天灾并不必然导致悲剧,把悲剧推诿于天灾,在道德上是一种偷懒的做法。

本月23日,四川省教育厅副巡视员林强上书四川省及2008奥运火炬传递四川组委会,请求转让其火炬手及观摩北京奥运会资格。南方周末记者就此专访了林强先生。

我作为教育行政官员,有一份负罪感

南方周末:做火炬手和观摩北京奥运会是一个很高的荣誉,而你居然要求转让自己的这些荣誉,这是一个让人震惊的事件。你这个举动主要基于什么考虑?

林强:主要基于我现在的心情。我现在的心情很沉重。

南方周末:为什么这么沉重?

林强:因为大地震。那么多学校倒塌,那么多孩子无辜牺牲,我想只要有一点点良知的人,都会受不了的。何况我是一个教育行政官员。

南方周末:也就是说,作为教育行政官员,你认为自己负有特别的责任?

林强:当然。学校倒塌是一个社会事件,全社会都有责任。但是教育系统的责任最大。我作为一个教育行政官员,应该有一份负罪感。

南方周末:你的这种感受从什么时候开始的?

林强:从我目睹悲剧现场的那一刻开始。

南方周末:能介绍一下具体情况吗?

林强:我可能是四川第一个直抵重灾区的教育行政官员。13日上午我接到命令,把海南来的一支专业救援队安全送往北川。到了设在北川中学的救援指挥部,已是14日凌晨5点多。救援队马上投入战斗,我插不上什么手,就带着摄像机走到县城去。那时指挥部到县城的交通还没有恢复,大型机械进不去,救援队伍主要集中在北川中学。我想一个人去看看县城到底是个什么情况。

南方周末:你看到的最震撼的场景是什么?

林强:我看到一个家长在痛哭。一座五层楼塌了,把孩子压在下面爬不出来,又没有救援队,家长看着自己孩子的生机一点点地流失,但完全无能为力。我赶到前的四个小时,孩子就在家长眼皮底下去世。家长一直哭,一直喃喃地说那是我娃娃,我娃娃成绩多好多好。

南方周末:这样的场景,你到现场之前有过心理准备吗?

林强:根本不可能有这样的准备。心里特别难受。

南方周末:当时你直接的反应是什么?

林强:我马上把我身上所有的钱——那天走得急,钱带的也不多,就一两千块钱——我全部掏出来塞给他,他不要,说娃娃都死了,还要钱干什么。旁边的人把钱接过去帮她塞到口袋里。我也知道这钱对他没有意义,但我就这一个安慰方式,我当时没有别的办法。

南方周末:实际上只是反映你的一种自我救赎的本能。

林强:对。是一种自我救赎。我当时特别自责。作为教育行政官员,我固然没有直接责任,但在良心上,我对不起那个学生,对不起那个家长。

天灾人祸总是相辅相成

南方周末:你也可以不这样自责,毕竟,这是8级地震,你可以把原因都归为不可抗力啊。比如四川省教育部门就刚刚宣布校舍倒塌有五大原因。一是地震超过预计强度。二是灾情发生在上课期间。三是学生集中的教室和走廊属于薄弱环节。四是校舍陈旧落后。五是学校建筑在抗震方面有设计上的先天缺陷。总之主要是天灾造成的,这么一来,自然就无须问责了。

林强:当然有天灾因素,但天灾并不必然导致悲剧,把悲剧推诿于天灾,在道德上是一种偷懒的做法。

南方周末:具体到你看到的那个场景而言,到底是天灾还是悲剧呢?

林强:我认为主要是悲剧。因为那个学生并不是非死不可,他所在的那个学校,并不是非倒塌不可。我拍了一个学校,离北川中学也就七八百米的距离,根本就没有倒,一个人都没有死,就伤了三个。

南方周末:为什么会有这样的天壤之别?

林强:原因很简单。那个没倒的学校是中科院捐建的一个希望小学。有捐赠人的监督,质量就有保证。倒塌的学校,大多数应该说不存在这样的监督机制,质量也就没办法保证。

南方周末:这就是说,不完全是天灾杀人。缺乏监督的体制惯性,放大了天灾的杀人效应。

林强:天灾人祸总是相辅相成的。这一点我原来在理论上并不是不清楚,但原来想象的后果,最多也就是一些经济上的损失罢了,很少跟生命上的悲剧联系。这次亲眼见到这么惨烈的生命悲剧,用惨绝人寰来形容,也决不过分。这对我的心灵冲击,实在太大了。就从这一刻起,我容不得任何对生命悲剧的推诿。面对那么多孩子的亡灵,面对那么多破碎的家庭,如果生命的价值还不能战胜官场潜规则,我们还要官官相护,还要你好我好大家好,那我们就太没有良心,就太无耻了。那我们就连做人的资格都没有,更谈不上做一个教育工作者了。

请辞奥运会火炬手

南方周末:所以你要请求转让你的火炬手及观摩北京奥运会资格?

林强:对。从一定意义上说,我是个罪人,我应该向那些冤死的孩子,向他们的亲人,向社会负荆请罪,应该向他们下跪,而不应该披上荣誉的长袍。但是我没有别的办法赎罪,只好用转让火炬手来自我救赎。

南方周末:你的请求会得到批准吗?

林强:我现在还不知道。但我希望我的这个小小愿望能够得到尊重。而且我不只是要转让自己的资格,我更希望张艺谋先生能够体察大地震造成的特殊的社会氛围,体察大地震对国民心理的巨大震撼,对他导演的奥运会开幕式做出相应调整。

南方周末:你认为主要应该朝哪个方向调整?

林强:奥运会开幕式应该隆重,但更应该素朴,更应该庄严,更应该体现我们民族悲天悯人的情怀。在当前这个大背景下,一个没有悲悯元素的奥运会开幕式是很难想象的。当然不止是开幕式,北京奥运会的整个基调,现在都需要调整。我们伤痛,但我们坚忍不拔,这应该是调整的主要方向。

南方周末:这个创意很好。但是怎么落实呢?

林强:就从火炬手人选的调整开始。把担任火炬手和观摩奥运会开幕式的机会,尽可能让给抗震救灾的英雄代表、死难者亲属以及灾区人民代表,这更能彰显中华民族的不屈精神,让奥运火炬传递成为心灵和生命的接力。

伟大英勇不一定要用送死来表现

南方周末:你的思考极具价值。但这种思考在教育界有代表性吗?

林强:实话实说,没多少代表性,只是我个人的想法。

南方周末:我听到的一个声音说,过去一些人总骂中国教育这不好那不好,但现在他们可以闭嘴了。这次大地震中,中国教育交出了一份非凡的成绩单,很多老师舍己救人,为保护自己的学生付出生命的代价,甚至很多孩子也挺身而出,冒着生命危险抢救自己的同伴,这么多可歌可泣的英雄事迹,说明中国的教育是成功的。

林强:这个声音在教育行政系统确实比较突出,但它的突出恰恰说明我们的教育行政系统问题很大。其实换个角度思考,从人道的角度思考,就会得出完全相反的答案。那些老师确实伟大英勇,那些孩子确实伟大英勇,但伟大英勇并不一定要用送死来表现。

如果我们做教育行政的都尽职尽责,让腐败在教育领域没有多少空子可钻,我们的校舍就不难跟我在北川看到的那所希望小学一样坚固,那些老师、那些孩子就不会白白送死,现在已经发生的那么多的生命悲剧就可以尽量避免。最应该得到保护的人反而得不到保护,反而夭折了,这是我们做教育行政工作的耻辱。我们应该反思,我们应该忏悔,而不能用英雄的生命悲剧来为我们自己推卸责任,来给我们自己贴金。

南方周末:我注意到你特别强调悲悯两个字。

林强:我这么强调悲悯,是因为教育系统现在最缺乏的,就是悲悯。

南方周末:这有些什么样的具体表现?

林强:时至今日,我们还没有积极对校舍倒塌进行系统分析和总结,还没有积极对悲剧责任主动的调查取证,更没有积极对死难者家属的道歉;所有这些对生命负责的态度和措施在我们的心目中分量并不重,这都是具体表现。

在大地震中失去孩子的父母,正含着眼泪,没日没夜地在倒塌学校的废墟中寻找建筑材料,作为以后评估的依据。作为教育工作者,作为人民的公务员,我们本来应该在歉疚的前提下感激他们的这种行为,我们不但要尊重他们,而且要用全力支持他们的行动。但现在教育系统很少人愿意这么想,很少人愿意这么做。当然大家现在都很忙,要安排灾区考生高考,要塑造抗灾模范,要统计物质损失,要规划灾后重建。但无论怎么忙都不能忽视,孩子们的亡灵需要一个说法,家长和整个社会期待一个说法。如果发生了那么大的悲剧,我们却一点反思都没有,一个说法都没有;如果我们总是把自己的名誉和前程看得比孩子们的生命更重要,这样下去,怎么可能有心灵的提升和机制的重建?又怎么可能永绝后患?

●林强,四川资中人。1973年入伍,1987年转业到四川省教育厅工作,历任副处长、处长、四川省语言文字工作委员会办公室主任。现为四川省教育厅副巡视员。

Tags: , , , , , , , , ,

Monday 26 May 2008

很牛

Posted in 转载 at 10:58 pm by 老貓 ·  · Comments · 

基于可公度方法