Tuesday
12
August
2008
今天吴教授问我们，看了奥运开幕式有什么感想？有两位中国学生表达了欣喜、骄傲、激动的心情。吴教授说，是的，中国开始崛起了，开始强大起来了。
是呀，的确很强大。比如说《歌唱祖国》是因为“国家利益”而代唱，比如说脚印烟火是电脑模拟，都非常的强大。期待着更强大的秘闻被挖掘出来。
还有什么比瞒天过海更伟大的事情呢？尤其是要瞒过全球那么多亿的观众。张艺谋，陈其钢，你们应该为此骄傲自豪。
Tags: 奥运, 杨沛宜, 林妙可, 歌唱祖国, 水晶石公司, 脚印烟火, 陈其钢, 高晓龙
on 
on 
on 
Eli
said,
August 13, 2008 at 6:39 pm
坚决不看所有诽谤中国／香港的新闻
[Reply]
老貓
said,
August 13th, 2008at 6:51 pm
爱看不看，我管不着
[Reply]
百合
said,
August 28, 2008 at 2:52 pm
才认得老猫面目，嘿。我也来说感想。
当时没弄明白怎么上网看，只有电视里英文版的直播，同住的女孩带上朋友，一共五个丫头，跟我们一起看，她们看得那个激动和投入，弄得我也有点激动，更多的是感动于她们的激动，心里一再叹息，我是老了，咋就没这激情呢？
不能不赞叹节目的安排的确宏阔震憾，煞费苦心，很漂亮很好看。但是总感觉少了一点什么，又多了一点什么——少了一点发自内心的对奥林匹克精神的体悟、认同和表达，多了一点略显浮躁的炫耀、表现、自彰。我们到底习惯于活在别人的目光里，不怕淡去自己的本心。
只要拂去躁动，人都是很容易从别人的表情和言谈当中解读他们心里的，从同胞那里很容易读到自豪，虽然这个自豪也许跟奥林匹克精神本身不大相关；而从男解说的口气当中，虽然没大听明白他讲什么，但显然是无关于己的旁观者，在描述演员跑动的时候，甚至有一丝丝嘲讽。仅这一丝丝也足够让心里隐痛。
真正自信的才会自然，内敛光芒却依旧光耀四方，从不刻意却依旧吸引目光。希望那一天不会遥远。
[Reply]
老貓
said,
August 28th, 2008at 3:07 pm
谢谢来访：）
开幕式的宏大，只能表现出国家机器的强大，以及个人价值的渺小。而粉饰太平更是题中应有之义。
《资治通鉴·卷一八一·炀皇帝上之下大业六年》 记载：
以古鉴今，简直如出一辙。这正是我对所谓奥运盛会反感的原因。
[Reply]
百合
said,
August 28, 2008 at 5:14 pm
[Reply]
老貓
said,
August 28th, 2008at 6:29 pm
我也尝试着不反感，不过终究以失败告终
生性比较愤世嫉俗，改不了了 
[Reply]
百合
said,
August 28, 2008 at 8:51 pm
因为年轻
[Reply]
老貓
said,
August 28th, 2008at 8:58 pm
那倒不见得。。。年纪大了，见过的事情多了，更容易愤世嫉俗，当然愤世嫉俗久了也就成了麻木，我正在向麻木阶段挺进
[Reply]
百合
said,
August 28, 2008 at 10:19 pm
别介。
格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下——“大学”的次第，研究文字的“小学”是格物致知的层次，“大学”是明明德，是为人的大学问。
愤世嫉俗的初因是欲平天下而无奈，心有此愿而无力。有愿望而无方法和实践，只能用愤世嫉俗来表达吧。
见多识广是格物致知。下一步该做的是诚意了，嘿。对自己诚，对别人诚，对万事万物诚，对美好诚，对丑恶诚。真实地面对接受，不迎不拒（可能也需要勇气），再在其中（自身和外物联系的整体中）找到自己的真意，如能忠于这个，会越来越有魅力的，嘿，象孔子四处受挫不言悔的那种傻乎乎的魅力。这个难。有这个起点，接下去的步骤就慢慢顺理成章了。不过能完成全部的只有圣人啊。嘿嘿。
[Reply]
老貓
said,
August 28th, 2008at 10:30 pm
这个……标准有点高哇。。。
[Reply]
百合
said,
August 28, 2008 at 10:36 pm
我的公民道德论文题拟为“论诚”，所以说什么都能说到这个，呵呵，“诚”好深啊，是我迷进去了吧？可以为百病之药。哈哈。其实论出花儿来也没用，万言都抵不上“诚”一个本字，都在边缘胡扯，用起来才是实在。
[Reply]
老貓
said,
August 28th, 2008at 11:00 pm
我准备写“孝悌”，无他，资料多耳
“诚”字我不敢写，因其包治百病，题目太大了，没本事驾驭
[Reply]
百合
said,
August 29, 2008 at 9:45 pm
嘿，我觉得写“孝悌”才是勇敢，这个伦理概念的演变分歧争议比较大，我有点搞不清，不敢冒险。
倒是愿意讨论一下。比如说，有个人他对父母是不错的，从言行上看，该照顾的都照顾了，说话也顺着他们，尽量满足他们的要求，外人看是挑不出什么毛病的。但是其实他心里有很多腹诽，父母说什么做什么他都看不上眼，或者瞧不起，但碍于孝道，所以做得还可以。
这样的，是算做孝吗？
[Reply]
老貓
said,
August 29th, 2008at 10:09 pm
1、如果让我来评价，我认为不止算孝，而且是大孝。对父母做法有异议，却仍能坚持侍奉父母，这比平常的孝更难能可贵。
2、所谓“碍于”孝道者，乃是把道德当成了律法，不足取。如果他是认为自己应当报养育之恩，而不是迫于旁人的眼光和舆论压力，那这种孝就更纯粹些。
3、不管是自律还是他律，只要他行动上孝顺，那他就是孝顺。心里面对父母有看法，并不能成为他不孝的证据。父母说什么他就认为是什么，那不是孝，是盲从，是愚孝。
[Reply]
百合
said,
August 29, 2008 at 10:56 pm
这就是我不敢写的原因了，我的观点很不一样，的确是有自己的想法，但是怀疑能否被别人接受，或者我想的是很偏颇的，我不能确定。
《德育古鉴》（http://bookgb.bfnn.org/books2/1658.htm#a01）上有这样一则故事：
俞麟，太原诸生也。同社王用予，事帝君甚谨。一日，梦至帝君前，戒谕至切。用予既叩己所就，为问俞麟。帝君曰：‘俞麟应得一科，因事亲用腹诽法，且溪刻论人，不近情理，而伪以君子长者自命，故黜其科。’用予问：‘何谓腹诽？’帝君曰：‘彼父母凡语言举动，麟心辄不谓然，但勉强不露声色，浮沉顺之。真性日漓，伪心相与，是视亲如路人矣！假行窃名，最撄神怒。’麟果终身不第。
不知道是否受这个故事的影响，我的概念里，孝，是真的孝心与孝行的结合。勉强为之的孝行，不是孝，长期的违背自己内心而行，对自己身心有害无益，而抵触的心念也对身边的长辈有害无益，此非孝。孝心是发自内心的敬重爱护，即使长辈有不对之处，能容，是真容，因爱而容，而不是口是心非。
《弟子规》中有一句话：亲爱我，孝何难；亲憎我，孝方贤。
这句话很有道理，但似乎并非表面的道理。人和人有各种缘份，亲憎子的现象不是没有。现在很多人的观念里，以怨报怨不算错。这种不孝不是错；而如果能够克制内心的厌恶，行为上做得外人看着过得去，已经很了不起了。真的是这样吗？
禹有孝感动天的故事。他的后母和弟弟屡次陷害他，想致他于死地，他都逃脱了，且当没事发生，依旧亲爱他们。我信这个是孝。孝是能够保全自己，包括身体和心理，完全的不介怀是真孝，这个是厚德之人才可以做到。不是通过内心的挣扎而克制自己，是有宽容的心包容。
而那个郭巨埋子的故事就太……恶心，虽然不想说这个词。
我的理解中，中华传统真正的道德，是不可能脱离开健康而言的，是与健康紧密相关的，包括心理健康和身体健康，包括自身的健康和他人的健康，脱离开这个去谈道德，那是违背人权。我想真正的人权还是在中国的。
“止于至善”这个词，以前觉得这个所谓“至善”是个遥不可及的远处的目标，促人奋进的吧，后来慢慢觉得，也许至善，是最健康的状态，包括人与自然的整体。
其实看《黄帝内经》，关注一下之后发展的中医理论，就会发现道德和健康是那样紧密相关，非常具体，仁义礼智信相对于肝肺心肾脾，看八字可以看人的品行特点，也可以看出健康问题。这些都不是偶然的。
虽然道德的相对性被普遍接受，我还是想说，道德的绝对性更大些，有完美的那个值，能支持完美的健康。这个支持性能，或者可以被看作能量。这个完美是德的圆满，是从内及外的表现。而内比外更重要。内一致的时候，外可能有不同的表现，却无大妨。而我们离这个完美已经太遥远，不健康的也已经没感觉当正常了。文化返根，是返回纯正的道德，真正的健康。
唉，别拍我，随便说说。
[Reply]
老貓
said,
August 29th, 2008at 11:47 pm
千百年来，道德家们给凡夫俗子定下的道德标准何其高也，达不到的便讥为无德、失德，远没有孔夫子的朴素和宽容，播下龙种却收获跳蚤，诚我民族近代落后之主因。
“假行窃名”，说实话，我最不喜欢这种论调了。什么叫诛心之论，这就是了。
譬如说，如果有人为了出名而行善，他还是在行善的，不能因为他动机不纯就否定了他行善的意义。同样的，如果有人为了名声好而在行动上孝顺父母，也不能因为他腹诽父母和动机不纯而否定了他的孝行。
所谓“至善”的“善”，佳也，好也。并非现在所说的善良。至善即最佳，并非最善良或最有道德。
回到刚才的例子，就算他不是真诚的包容，还不是至善，但又岂能说他不孝？至多只能说他还没有达到完美的孝罢了。而完美的孝，因其完美，没有人可以达到。倘若真要说宽容，何以不对此人宽容一些？
另，公德的意义应当是人际关系和社会秩序的和谐，上述的行为已经达到这个目的；而个人的心理健康，是私德，别人无从置喙，也不能有什么公共的标准。
[Reply]
百合
said,
August 30, 2008 at 1:41 am
评价一个莫须有的人，不是为批评，只为讨论而找到一个标准而已，这个与宽容无关。人与自然的健康和谐是目的，心理健康是否能影响环境，物质性地影响，我说有，你可能说无。所以即使分为公德私德，我们的概念也是难以统一。
自然规律定是有的，而人在其中兴衰沉浮，其中的原因自己很难明了。那段故事，说句会被人笑的大实话，我心里相信是真实记载，一个梦的真实记载，可能愚昧到家了呵，嘿。对批评别人其实并不大感兴趣，在意的是能了解真相，吸取教训。从你的角度，我也难以理喻自己的愚昧了，
原谅我吧，止于此好了。
[Reply]